小朋友围攻大奶牛之太极小生斗病牛

穆雷

上海网球大师杯 tennis masters cup 小组赛
地点:上海旗忠网球中心
时间:11/14 周五 18:00 – 23:20
西蒙 vs 斯捷潘内克
穆雷 vs 费德勒

年初我以“春天来了”为题,表达了对2008年小朋友们崛起的信心,如今,年终总决赛终以小朋友们的完胜完美收场。

本届大师杯赛破天荒地有德约克维奇、穆雷、西蒙、特松加、德尔波特罗五个小朋友,尚不算世界第一纳达尔。也就是说,现在ATP的Top10中有六个85后。

本届大师杯赛是延续一年的85后小朋友集体屠牛运动终结版,2008年小朋友的集体爆发标志着男子网坛新时代的到来。这爆发来得和奶牛的伤病一样突然,以至于大部分小朋友至今连个绰号都没有,前缀被统一为某某国天才或神童。

这些天才们是今年的亮色,也是大师杯上真正的亮色。稚气未脱的德尔波特罗,像黑猩猩一般性感张扬的特松加,球技和脾气同样出众的德约克维奇,鲜嫩有潜力的西蒙,还有最具大师风范的穆雷。

我们看到,来自苏格兰小镇Dunblane的Andy Murray和其他一些小朋友一样,在2008年突然取得了巨大进步。Dunblane是个宗教氛围浓厚的小镇,人口不足一万。穆雷这个从小乡村跑出来的小朋友保留了质朴的本色。他打球仿佛完全不动脑子。在与费德勒的比赛中,费德勒稍有变化——比如突然上网放小球——他就吃进。一点也不“狡诈”。国内媒体送穆雷新绰号“磨王”,意思就是穆雷擅长接发球,从不主动进攻,和他打球回合总是特别多,而且回合越多,对手就越在久攻不下时心浮气躁出现失误,要么就是进攻被穆雷所破,自己反倒瞬间丢分。事实上,与其说穆雷是“磨洋工”高手,擅长消磨时间,不如说他是太极高手,擅长以退为进,无招甚有招。穆雷的性格也特别好,几乎可以说是同龄人中最稳健的一个。虽然也会吼几声,砸个头什么的,但是现在的他不会像小德那样起伏不定,也不会像豆子那样坐着狂抖脚,一副坐立不安的样子。穆雷一旦坐定,连头都很少转动。这不是太极大师是什么?

更可喜的是穆雷学习能力超强。连吃费德勒几个网前小球后他就能反过来给费德勒放小了,甚至打费德勒个穿越。当费德勒教学示范该如何应对小球后,穆雷也跟进学习。在比赛过程中学习,随时向技术明显比自己高的对手学习,这是难能可贵的,也让我们看到太极大师的前途一片光明。

当晚全场都护着费德勒。为Andy加油的少得可怜。奶牛确实是值得尊敬的选手,他在背部有伤,后仰相当吃力的情况下丝毫没有放弃,甚至延续了自己在形势最危急时连发两个Aces球的优良传统。他单手反拍下直线的杀手锏也再次露脸。要知道,今年奶牛的单反成功率直线下降,这一走遍天下无敌手的狠招还被豆子破掉。曾经那个无敌的费德勒现在正不得不面对伤病困扰,面对自身水平的下滑。费德勒是个不会轻易选择退赛的人,他是个非常耿直的家伙。我们在赞颂费德勒的同时,发现穆雷居然也是个耿直的家伙。一点也不懂得为半决赛保存体力的基本道理,又一个死掐死扣的家伙。今天的决赛会如此平淡无奇,绝对有穆雷的一份功劳。

设想,如果穆雷网前技术再提高一些,战术再多一些,练就一些除接发球之外的杀手锏,说不定就是下一个No.1。当然,如果小德学习一下穆雷的心理素质,特松加彻底解决伤病问题,都将会取得更大成就。现在这些小朋友面对奶牛都心存敬畏,却一点也不畏惧,奶牛几乎没有胜算。今年是豆子年,然豆子的世界第一能坐多久依然很不好说。

艺术地晒一回拖把

在杨浦区某小区里看到的晒拖把方法:利用墙上的洞,让拖把完全悬空,以达到风干效果。拖把头还是这种红色的,像个怨妇啊,很有腔调的。

笔记整理——关于陀思妥耶夫斯基的部分作品

我有强烈的意愿将陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》、《群魔》再看一遍。较其它作品而言,这两部小说更全面、更深入地反映了陀思妥耶夫斯基的精神和思想。在《地下室手记》、《双重人格》等作品中,陀思妥耶夫斯基的思想雏形已经显现了出来,挖掘了现代虚无主义无所依托的本质以及人格具有多面性的特点。但是基督的形象并未出现,问题悬而未决。他的一些早期作品,比如《白夜》、《穷人》,将目光对准社会中下层人士,流露出博大的同情,但是基本没有摆脱俄罗斯小说的多愁善感和病态的过分“激情”。之后产生了一些以个人经历为基础创作的作品,比如《死屋手记》、《白痴》,这些作品可以作为理解陀思妥耶夫斯基思想的重要资料。但是陀思妥耶夫斯基大量的政治评论、短篇小说、散文,以及早期和部分后期小说都是产生那几部伟大小说的铺垫,论思想性,都比不上《卡拉马佐夫兄弟》。

陀思妥耶夫斯基最为人所熟知的小说或许是《罪与罚》。 正是这部作品让他获得了国际性的声誉。但从这部作品出发理解陀思妥耶夫斯基的思想是不准确的。早年我有陀思妥耶夫斯基和尼采惺惺相惜,只是遗憾时代错位的 想法,主要就是以这部小说和部分史料为依据。现在我觉得二者如果相知,那也是建立在对彼此了解不够透彻的基础上。我现在环顾左右,发现陀思妥耶夫斯基不属 于任何哲学流派,也不属于任何小说流派,他是一个独立存在的宇宙。如果看到《地下室手记》,看到那些他对虚无主义和丧失信仰之人的描绘,几乎可以追述到克 尔凯郭尔。克尔凯郭尔面对神的不复存在非常焦虑,宛若进入混沌世界。但是克尔凯郭尔这个存在主义先驱和之后的存在主义者都更加清晰地放大了人的困惑,在寻 求意义的道路上走得略显虚假,如何建立个人意志?在怎样的情况下才能面对黑暗微笑?这份勇气从哪里来?基础在于人本身,且更注重个人修行,其实显得力度不 够,根基不牢。或者说,没有讲透。但在陀思妥耶夫斯基这里,他首先要问,虚无从何而来?因为上帝已死,所以虚无就占据了人的心灵吗?但是为什么说上帝已 死?上帝死了虚无就必定会占据上风吗?难道不会有其它替代者出现吗?

当然,是尼采说的上帝已死,在陀思妥耶夫斯基的时代,《查拉图斯特拉如是说》 还没诞生呢,对尼采等后人来说,陀思妥耶夫斯基是走在前面的前辈。在陀思妥耶夫斯基的时代,各种思潮抬头,他感到自己正处在一个基督已死的社会。陀思妥耶 夫斯基没有夸大痛苦,而是在人民中间寻找道德楷模,他在努力找寻光明美好的过去,寻回人的信仰,寻回躲避空虚,重新脚踏实地的方法。
陀思妥耶夫斯基相信基督的存在。他在道德之路上找回了基督,或者不如说找回了最初的道德精神,并立此为信仰,以之为灯,驱逐胸中的虚无。他往往能从理性、 意识、意志等多个角度出发,得出超越时代之上的结论。可以说,如果根据时代现状判断基督死活,他也会发现基督之死昭然若揭。但是跳出来,回到本源,便可以 发现我们其实需要基督,基督未死。所以,陀思妥耶夫斯基并不是在黑暗中寻找光明,更不是在明明没有光明的黑暗中假象光明,一边自己都感到很靠不住。他是在 黑暗中看到了光明。光明正来自于我们自身。

在写作技法上,陀思妥耶夫斯基最擅长描绘众多人物在一间房间内交谈、辱骂、甚至争斗,擅长营造戏剧冲突。但是陀思妥耶夫斯基基本尚属于19世纪,20世纪 丰富的写作技巧在他这里并没有很好体现。20世纪多个流派认定他为自己的鼻祖,一大原因是陀思妥耶夫斯基注重分析人物内心,他的小说表达了他的精神价值 观,他给我们带来了光明,而这光明照耀着小说中的每一个人物,我们可以从小说中窥视到自己的内心活动,并从他的小说中获得滋养。让一部小说变得伟大靠的不 仅是技巧,更主要的是作者赋予小说的内在精神面貌。陀思妥耶夫斯基的人生观、价值观,和他对人生意义孜孜不倦的追求,放在任何时代都不过时。

但是,陀思妥耶夫斯基终究还是从俄罗斯民族的特点来观察世界,他深受东正教影响。不禁要问,陀思妥耶夫斯基的局限性在哪里?基督的存在是不是一种清醒的自 我麻痹?或者说,我们真能坚定不移地通过这条路来建立信仰?不管有没有更好的道路可走,这条路至少是一片光明的,脱离欲望,对人类发展有益的。其中的不真 实性和不可实现性也同时存在。

附留言

Idiot>>

克尔凯郭尔的存在哲学与萨特等人的存在主义有很大的差别

“陀不属于任何流派”,至少其对话体在柏拉图那里就有了。

另外参考陀的小说和演讲辞、读者日记时需要注意陀的显白和隐微言辞之分别。最近读了一本书《宗教与革命语境下的<卡拉马佐夫兄弟>》,这书写的不太好,但作者搜集引用了大量材料,而且关于陀氏隐微表达方面的分析有启发性。

陀思妥耶夫斯基发现,如果上帝不存在,那么一切事情都是被许可的,人们陷入了虚无(拉斯科尔尼科夫、伊波利特、伊凡……)。没有上帝是不行的,但上帝真的 存在么?陀思妥耶夫斯基既期待基督之爱,又对此表达了深切的怀疑(伊凡举的孩子受苦的例子),而且人们能真正接受基督吗(宗教大法官的例子)?

九间>>

点头。克和萨有很大区别。

陀的流派归类,那你觉得哪个流派包容了陀的全部特点至少是大部分特点?

显白和隐微言辞之间的区别我没注意到。确实。其实我自觉思路有些混乱。应该说是“我关于陀的胡言乱语”,无法理清头绪。现在比较能让我接受的理解是这样 的,陀肯定不是规劝我们要信基督、转投东正教、放弃无神论,提高宗教在当代的地位。在否定基督的基础上重新树立起来一个以基督为例的完美道德形象,这个道 德形象是我们的榜样和信仰。说上帝存在的有存在的理由,说上帝不存在的也有不存在的理由,但是一个道德上堪称完美的人神是存在的。陀眼里的基督更像人,而 非神。是一个极限、终点,一个构建社会的基础。

好困惑啊。好吧,我把陀思妥耶夫斯基哲学和论宗教大法官的传说看了,更加迷糊了。根本不知道陀哲学在讲什么,涉及这么多学科,但是都没深入透彻地讲明白。

也可能是我对小说细节淡忘了,体验没那么深刻了。颇为遗憾和尴尬。所以,应当重读。

《古老的部族》:古老的部族和少年的精神洗礼

《古老的部族》是“大森林三部曲”之一,被收入福克纳1942年发表的长篇小说《去吧,摩西》(李文俊译,上海译文出版社)。《去吧,摩西》原本是短篇小说集,1949年福克纳才拿定主意,确定其长篇小说的性质。《古老的部族》是其中的第四章,也是较晚动笔的一章。

故事不复杂,讲述了艾萨克•麦卡斯林12岁时杀死第一头鹿,山姆•法泽斯为其举行印第安仪式以宣告他正式成为猎人的过程。篇幅短小,结构简单。第一节从艾 萨克杀鹿的那一刻入笔,随后穿插了山姆•法泽斯的身世和艾萨克更小些的时候在山姆指导下学习打猎的点滴,回忆直至这次打猎开始。第二节和第三节重新回到杀 鹿的时间点,并按时间顺序讲述了杀鹿后山姆带艾萨克看一头老公鹿的事。这个看似平淡的故事却被福克纳讲得丝丝入扣,读完大呼过瘾。

小说有几大特色,其一是采用了讲述民间故事的朴实口吻,虽然福克纳的意识流手法炉火纯青,但在这部小说中没有那些花哨的技巧,而是采用民间艺人可能会用到的词句,将浓重的风土人情带了出来,也更容易表现小说主旨。

此外,小说节奏感甚佳。整篇小说最重要的两个时刻莫过于杀鹿和看到老鹿,小说正是由杀鹿开头的,紧接着转入回忆,随后逐步铺垫带出最高潮部分。节奏规律为强、弱、渐强、极强、结束,其节奏安排和传统的交响乐铺陈是一样的。

整部小说中,“古老部族”贯穿始终。小说的第一节讲的是以山姆•法泽斯为代表的渐行渐远的古老人类部族。山姆“父母双方都是蛮族国王之后”,可以说,山姆 是古老部族的象征,他的傲气、不合群、不愿离开森林等特点正代表了古老部族面对如今社会可能会产生的反应。小说第二节讲到其他人对老鹿的态度,并暗含老鹿 的性格特点。一头年长的鹿在民间代表着神秘的森林之力,神圣而不可侵犯。在福克纳的描绘瞎,鹿现身时戴着一层晕眩的光环,在少年眼中是神化了的。可以说, 鹿是古老动物部族的象征。

值得注意的是,山姆和鹿有许多共同点,年长、血统高贵、神秘、与森林紧密连接、和善、强大,却没有攻击性。人类古老部族和动物古老部族在精神层面上息息相通。而小说揭示了山姆和鹿彼此认识的事实。

第三节至关重要,因为这一节让我们看到了历史是被一代一代传承下去的。小说的最后,麦卡斯林对艾萨克说,他猎杀第一头鹿之后,山姆也立即带他看了那头鹿。 这一句话让故事成为一个闭环。这个猎人成年的小故事不是发生在艾萨克一个人身上的偶发性事件,也曾经发生在麦卡斯林其他家族成员身上,当然也会发生在其他 小孩子身上,这个故事是周而复始的。当你成为猎人后,第一件事是在脸上涂抹鲜血,这代表着和猎物交融,感受逝去的生命,同时感受身为猎人的自豪和光荣。第 二件必不可少的事是接触老鹿,从中懂得敬畏生命,懂得何谓神秘感。一头老鹿的生命并不是它自己的,透过它可以看到它的祖祖辈辈,仿佛所有动物的生命凝结在 它身上,所有逝去的生灵都附身在它身上。鹿看到艾萨克时的反应是这样的:“它甚至也没有改变自己的路线,没有飞逃,甚至不是在奔跑,仅仅是以麋鹿走动时那 种有翼似的、不费劲的优雅姿势在他们前面走了过去,离他们还不到二十英尺,它头抬得高高的,眼神并不倔骄也不傲慢,却是全神贯注、十分激动而无所畏惧的 ”。它仿佛周身散发着光芒,而这光芒不是它自己发出的,是整个森林发出的。而此时,山姆无疑正在与鹿交谈。他最后喊了声“爷爷”,故去的生命仿佛就在眼 前。

这篇小说展示出了一个少年的精神成长过程。没有一点点多余的描述和渲染,仅仅是讲这件必经的事,少年心灵的震撼已经昭然若揭。

而小说巨大的魅力还在于揭示出了人类的精神本质,重新回到那个纯净的、自然的生活状态。在这个状态中,我们是敬畏生命的,我们是有信仰的。我们不一定都是 上帝的信徒,但是我们有道德感,我们信仰至高至上的完美道德形象。对每一个生命我们都是尊重的,我们关爱邻人,我们没有贪欲。我们的生活建立在信仰和敬畏 至上,我们和其他生命紧密相连,古老和神秘滋养着一代代青年。

福克纳讲述了一个简单的打猎故事,实则描述了一个如此美好的、曾经存在过的世界,不禁让人掩面而泣。

PS

关于古老部族的故事,还参见《熊》。而关于社会落败,可参见《三角洲之秋》。艾萨克的后代们已经完全不懂何谓敬畏感,古老部族及其精神走向灭绝。此谓“大森林三部曲”。事实上,长篇小说《去吧,摩西》中的精彩之处比比皆是,本文仅为其中一例。

有时候有一阵子没读到好书,会感到疲倦和懈怠,此时我往往选择读一读福克纳的作品,那种幸福感和富足感会重新回到胸膛来。

《时间之轮》中的政治问题

片名:时间之轮 / the wheel of time (2003)
导演:赫尔措格 / Werner Herzog

在《时间之轮》里有这样一个桥段。趁时轮灌顶法会在奥地利举行之际,赫尔措格通过Matthieu Ricard作翻译,采访了藏民Takna Jigme Sangpo。此人因为宣扬藏独被捕。在狱中,他又两次喊出要求,并自称是一次狱中反抗活动的带头人。1994年,当一个外国代表团访问时,他尽管被单独隔离,却仍通过牢房的小洞高呼西藏独立。于是刑期不断被增加,最终竟被关押了37年之久,坐在赫尔措格对面的Takna Jigme Sangpo已经是一副带着高度近视眼镜、留着一大把白胡子的糟老头形象了。37年牢狱生活让他变成了一个枯瘦干涩的老年人。他说自己腿脚不灵便了,现在离不开拐杖。但是他精神很好,思路清楚。他说,如果没有了西藏的文化,不讲西藏的语言,这怎么可以呢?(所以要抗争到底)他就像个为信仰和真理而战的斗士,虽然关了37年,依然不能阻挡他坚持真理、坚持信仰,不能阻挡他对达赖喇嘛的崇敬,不能浇灭他支持藏独的决心。

赫尔措格通过镜头让我们看到了一个藏独分子的真情流露。

其中有几点惹人注意。

其一,我国对藏独分子的处理方式问题。影片拍摄时期是2002-2003年,照此推算,Takna Jigme Sangpo至少是1966年入狱的。文革前、文革中,一直到现在改革开放时期,我国始终坚持一个中国,但是在执行措施上是否有过变化。我们发现,这位坚定的藏独分子即便被关押了37年,几乎浪费了大半辈子,却丝毫没有动摇过。我们这种单纯关起来了事的手段是不是有点问题。他现在坦然地面对西方媒体,看起来就像一个坚持理想的勇士,至少他是一个为了信仰付出一生的人。在他面前我国政府反倒成了笑柄——假设他坚持的是错误信仰,但我们用了将近40年却一点也无法改变他的想法,那面对这个个体我们也是失败的。

其二,藏独分子过着怎样的生活。这个桥段可能会让人觉得中国政府冷酷无情,对付手无寸铁的人居然这么狠心。但你要知道,无论如何,此人毕竟被放出来了,还出现在奥地利,愉快地接受着采访。我想我现在都凑不出钱去奥地利玩这么十天。我不知道他如何去的奥地利。他不是喇嘛。倒是从中翻译的外国人 Matthieu Ricard穿着红色袍子。他是如何办的签证?查过银行帐户没有?

达赖喇嘛说,将法会放到奥地利举行,因为那边同样有许多人想要参加。但是通过赫尔措格的镜头,我们可以对比一下印度的法会和奥地利的法会之间有什么区别。在印度,参与者众多,但是个个都很贫穷。大家在树下围坐,讨论哲学问题。完全抛弃物欲,安静地围坐在一起。哪一个不是一步三叩地远道而来?不断重复这个跪拜的动作,那会让你心生虔诚,心生谦卑,忘记思考,归复平静。但是当这样一个仪式在装修豪华的礼堂里举行时,我感觉不对头。不圣洁。没有尘土。没有与天地同在之感。我不喜欢这种气氛,但是达赖喇嘛喜欢。

其三,赫尔措格的“纪录片”是否公正,能否当真。

赫尔措格是我特别敬重的导演。我们知道,他的“纪录片”都是要加引号的。他特别相信那些为信仰或者理想不顾一切的人,他自己也是这种人,而他的“纪录片” 素来喜欢参杂赫尔措格意志。这部《时间之轮》和他其它在我国得不到公映的“纪录片”一样,通过DVD和网络下载的形式被我们看到,并小范围地口口相传—— 也就是说我们又一次通过赫尔措格的眼睛看到了平时没机会看到的场面,看到了意想之外的事。

这位藏独分子面对国外媒体说的那番话具有煽动性。言外之意就是我国政府破坏了藏族文化,我们强迫他们不使用藏语,但赫尔措格的镜头只给了他机会,有偏有倚。

赫尔措格何必来这么一手?为了表现藏族文化遇到的传承困难?表现西藏的现状?还是就事论事,只是抛开任何人为因素的垂崔纪录?赫尔措格的镜头并没有力求隐藏在法会背后,仅仅作为一个旁观者带领观众一睹盛况。《时间之轮》中的镜头无法躲藏。赫尔措格的态度也无处躲藏。当导演不停选取自己感兴趣的小细节来构成影片,他就无法做到公正、公开。他没有给予不同的人足够的表述时间。虽然他没在片中说支持藏独,没有表过态,但他给达赖喇嘛的时间太多,给时轮坛城的时间太少。

时轮坛城是怎样的沙盘画啊!可以给一个又一个特大写,一个细节一个细节慢慢过滤,怎么看都看不够的时轮坛城。这样精巧的艺术品却要在时轮灌顶最后重新回到一堆沙子的状态,并随河流流逝。由盛而衰,不断轮回。时轮坛城的意义就在于消逝。我只是随着镜头,像其他人一样匆匆看上几眼,它却给我留下了深刻印象。

达赖喇嘛却没有给我留下好印象。这个精力充沛的老头看上去和那些一年四季都不换衣服,毫无物质追求的藏民不一样,他不是他们一伙的。

信仰是纯洁的。我印象最深的就是朝圣过程。但为什么会有一个人凌驾于信仰之上?为什么这个人说取消活动就取消活动,说改地方就改地方,什么事都必须他亲自参加?难道没有达赖喇嘛,时轮坛城的影像在心中就不复存在了吗?这是怎样一种宗教体制?
达赖是许多人心中的神人和偶像。说穿了不过是一个因为服从于宗教需要而被神化了的人。被推到这个位置上,他是幸运的。同时他又是不幸的,因为必须充当和祭台上的神像一样的角色。

其四,西方社会的反应。达赖喇嘛显然做了职责之外的事。照理说某某国外领导人准备会见达赖喇嘛不算什么大事。一国领导人表示一下对宗教界的关心也不是不允许的。但是我国反对。因为我们知道达赖喇嘛目的是什么,我们也知道他特别能说。

其五,藏独分子面对西方社会,是从文化角度来否定中国政府的。这种说法对我而言非常新鲜。我怎么觉得在上海的藏族同胞们都是会说藏语的?谁看到我国政府在西藏拆除寺庙了?但是他们说我们反文化。许多国外文化界人士自己不去了解情况,却也跟着相信我们在反文化。

与之不同的是,国内媒体一直注重宣传生活条件方面的改善。比如我们又建造了一条铁路,又派了一支医疗队,但是有些人可能不觉得物质条件改善有什么意义,他们反而感觉我们破坏了环境,让圣洁的地方不再圣洁。曾几何时,我们习惯用改革开放的条条框框去套西藏。说是那些教徒是被麻痹的,放弃了自己的一生,穷得丁当响,还丧失了个人理想和希望。那些寺庙的僧人是剥削者。这种说法又是很奇怪的。如果一个人内心富足,即便一年只有一件衣服穿,你也不能说他就是没有价值的,他就是被压迫了。我们企图将自己凌驾于我们的同胞之上,扮作援助者的角色,其实是犯了一个不小的错误。

赫尔措格让我们看到,有那么一些人,他们是何等圣洁。他们根本不关心自己是哪个国家的,持有哪个国家的护照。他们知道自己是多么微不足道,他们是那么相信轮回,相信时间是首尾相接的圆环,那么不关心现世。

赫尔措格同时也让我们看到,有些人多么乐意去其他国家布道,有些人已经脱离了他最应该关心的藏族同胞。

互相妖魔化是无意义的。因为文化差异巨大所以一定要独立是靠不住脚的理由,文化迫害更是无从说起。然事实真相无从得知。

抛开纷杂,我感觉赫尔措格最关心的还是人的状态。有这么一个镜头,人群散尽,一个老者独自坐在场子里念经。他的眼神是最让人动容的,穿透西藏的前世、现世和未来。在时轮灌顶法会上,本不该提及政治。

28天之后、28周之后:洒满番茄酱的英国宣传片

28 Days Later(2002)
28 Weeks Later (2007)

《28天之后》(28 Days Later)应该算Danny Boyle比较胡扯的一部片子。一部乔装成僵尸片的Boyle式英国电视剧。Boyle擅长用生死攸关的特殊状况将几个青年集结在一起,尤其擅长逻辑清晰的室内戏,区区几个人营造出巨大的戏剧冲突。Boyle还特别注重音乐。OST名单上包括Godspeed You! Black Emperor、Grandaddy、Brian Eno、John Murphy等各路高手,初具Post-rock风范,大大丰富了僵尸片的配乐类型。无论音乐的深度、DV的质感、Boyle式剧情,还是大量旧英国风光展示,都明白地告诉我们,这是一部带着爱国主义情操并捎带人性拷问的英国商业片。好莱坞僵尸片爱好者恐怕很失望,像《Planet Terror》才是僵尸至上的僵尸片,《28 Days Later》差远了。

不过Boyle提携男星的眼光始终良好,Cillian Murphy正是凭借此片真正为大众所知。话说Cillian Murphy这样优秀的演员主要贡献就是协助参演影片拿奖——比如《风吹稻浪》(The Wind That Shakes The Barley)获得金棕榈——所获个人荣誉真是少得可怜。2001年凭《Disco Pigs》小露头角,之后仅凭《冥王星早餐》(Breakfast On Pluto)在老家爱尔兰拿过最佳男主角。其它全是提名,没一个兑现。《Breakfast On Pluto》实则好莱坞传统伦理剧的套路,除了Murphy精湛的演技,亮点并不多。基本和《诱惑假期》(Mysterious Skin)一个类型。我今年唯一一次看到他是在《The Dark Knight》中。再有续集何不尝试增加Murphy戏份?难道还有什么Murphy不能尝试的角色吗?

《28周之后》(28 Weeks Later)没让Murphy和Boyle再续前缘——他们俩去年到《Sunshine》 中再续前缘去了。28X后系列转而西班牙导演Juan Carlos Fresnadillo接手。于是类型片爱好者伤心地发现,这部续集比它的前一部更加不像僵尸片,更加别扭。布景和造型进一步虚假,切换过分频繁的镜头在 刻意增加动感的同时消减了恐怖气氛,让血流得和番茄酱一样轻松随性。对英国风光的癖好更加肆无忌惮,影片毫不留情地通过大量航拍刻意地宣传英国,伦敦眼、 温布利球场、某阳具,查令街十号的地下铁车站,皇室成员的画像等等,新伦敦的地标建筑在病毒蔓延时期依旧保持着亮丽挺拔的外表。

至于编剧,仿佛在暗示英国落难后必定是盟国美国伸出援手,但美国人外强中干的品质不变,疏忽大意,玩忽职守,只会把事情搞得一团糟。英国在无法摆脱困境时 首先想到的是栽赃嫁祸老邻居兼老对手法国。给人感觉本片逻辑简单,没有章法,剧情不是靠故事本身的发展来推进的,而是先定好需要拍摄的地点,和可能产生的灾害性场景,然后再串联、梳理故事的发展过程。虽然延续了空旷的城市影像,但真的如姐姐所说更像个MV,大量美化过的镜头,抒情的远景,刻意的文艺化掩饰不了剧本的尴尬。

选角方面,让曾出现在Boyle代表作《Trainspotting》和《The Beach》中的英国本土演员Robert Carlyle出任男一号还是比较成功的。也不提《The Full Monty》了,反正此人猥琐形象深入人心。在片中,这个角色能发挥的地方已经算多的了。

男二号由长相酷似法斯宾德(Rainer Werner Fassbinder)的美国演员Jeremy Renner出演。Renner说看了《Intacto》后觉得导演太棒了所以参演此片,可惜他被分配一个被定型了的美国大兵角色,毫无发挥余地。比照一下《Dahmer》 吧,Renner饰演同性恋在行,饰演英雄并不对味。题外话,他是我见过的和Fassbinder长得最像的男演员,短小的脸庞略带邪恶,惹人喜爱。今年 Renner37岁,法斯宾德恰好37岁时去世,如果现在有人要拍法斯宾德传记片,找Renner正合适,何况让美国演员来演法斯宾德会比德国演员演更合法斯宾德心。不过他已经有点显老了。

角色选的最好的是小男生Andy。Mackintosh Muggleton长相酷似女生,留着和母亲一样的发型,一幅英国腔,要不是皇马的队服,难以辨认是男是女。有英国特色就是成功。本片不就是在大肆宣传英 国么?宣传片配乐用了英国新一代国民乐队Muse的歌,亦是起到吸引年轻朋友的目的。而真正的配乐全部交由John Murphy一人担当,抛弃了商业片拼凑精选集的讨巧路线,于是配乐概念完整,主题分明,在影片水平进一步跌落的同时,配乐水平却进一步提升。

28天推广了Cillian Murphy,28周推广了John Murphy,对此,我们还能期待些什么?

返回顶部