《文学的承诺》中王乾坤老师说搞文学评论一类只有两条活路，一是有过硬的理论基础和理论体系，另一是洞见最本质的民族、文化。除此之外的文学研究没有意义。
看了之后我企图去理解老师的想法。老师在书中很多的看法确实是不错的。老师反对文学的政治化、道德化，提倡文学的反朴归真。同时，老师也意识到过分的为艺术而艺术也会走极端。老师最强调的是文学本身的无罪和无用，让文学卸下担子，轻松上阵。老师反对滥用术语，反对给文学过多的套子和帽子，反对一切强奸文学本身的行为。
我的理解是文学作品应当回归到作品本身。由作品本身和社会、人类发生关系。过多的牵绊比如历史意义、对社会的推动作用、对理解作者本身的意义等都不是文学真正的涵义之所在。老师举例说，杯子用来喝水的，但杯子也可以用来压纸，用来养花，用来捉小虫子等等。但杯子最重要的是盛放液体，没有了这个作用杯子也就不是杯子了。老师的这个例子出现了几次，归根结底说的是反朴，说的是归真。剔除无关的事物，来考虑一下文学的本质，这是每一个研究文学的人所必须面对的，绕也绕不过去。
老师的这两条活路也是本着这个原则来提出的。书中并没有特别强调这个，所谓“活路”二字也是我自己这么理解的，并不是老师的原话。所以如果你以为本文是纳博科夫式的小说分析那就大错特错了。本文不过是我看后的一些想法罢了，是“我”的想法，而不是任何其他人的想法。我的这些想法由这本书引起。此前我也一直困惑过写作的未来，王老师恰好从根本入手，来帮助我理清思路。照老师的看法，我之前所做的许多工作都是无意义的。首先我从没有深入到我们中华民族的文化中去。我的根基不深。从来没有出过自己生长的城市，从来没有仔细研读过代表中国思想的书籍。看翻译过来的国外小说是最无用的。而且我也不算一个严格意义上的好读者。一本书看下来绝对达不到背诵某些断落，牢记某些精华的地步。留下来的是感觉和我的理解。这些理解有的通过文字表述出来，成为最常见的读后感。大部分模糊了，消失在空气中。完全凭兴趣，对文学没有任何乞求。过往，无一留下。我也没有理论根基。没有抱着哪套理论反复研究过。
有时候我在想，作为一个读者我的立场是什么？作为一个作者我的立场是什么？我的原则是什么？我要产生怎样的文字？我要一个怎样的结果和过程？我更重视的是什么？我的理论体系是什么？
均是无解。在文字泛滥的今天，我还在这里制造没有意义的垃圾。耗去时间还无所谓。我对学习外语（比如英语）没有兴趣；我记性也不好，诗句背不出，电话号码也背不出；我明白确实我做过太多无意义无价值的事，我没有完全投入到周围的人群中，指引我的到底是什么呢？
想要通过一本书发现指引自己的是什么简直荒谬可笑。王老师也研究美学，有一点我欢迎，或许指引我的是“美”。隐藏在这些艺术品背后的“美”，生活之美，或者是人性之美。
再或者是“我”之美。